в эпиграф здесь желательно
взять все художественное наследие
1.
Дегунино
Хамовники
Университет
Центр Москвы
Мы живем в сложно устроенном мегаполисе. Город это и
культурное пространство, определяемое духовной реальностью, и хозяйственный
организм – конкретный продукт цивилизации.
Автор этих строк, работая архитектором и рутинно занимаясь
обликом городских сооружений, привычно писал об этом пояснительные записки.
Однако так сложилось, что облик у сооружений получался вовсе не столичный.
Исследуя причины такого положения вещей, пришлось взяться и за исследование
городской среды, и за данное литературное произведение, которым является
настоящая статья. Быть ей таковой просто необходимо, так как поднимаемый в ней вопрос,
предусматривает взгляды художественные. Другие точки зрения можно изучить по
нормативным документам, и, прежде всего по Градостроительному Кодексу Москвы и
РФ, где прямо говориться о правах граждан на благоприятную среду жизнедеятельности,
Благоприятная среда, непосредственно в улицах и площадях, определяется
и художественным обликом, и функциональной комфортностью.
Речь пойдет о художественном облике Москвы, где, с некоторых
пор, на Красной площади, на тротуаре около Исторического музея, в створе ворот Никольской
башни…
2.
….на Красной площади, на тротуаре около Исторического музея,
в створе ворот Никольской башни, разместились вентвытяжки для вновь проложенных
подземных сооружений. Их форма – прямое заимствование собачьей конуры с вальмовым
навершием, крашеной серым. Вроде бы незаметно. Вроде бы временно. Но стоит уже
несколько лет.… Эта сверхъестественная новостройка ни с одной архитектурно-художественной
инстанцией не согласована, ни с Главным художником г. Москвы, ни с Роскомнаследием,
ни …. ну и т.д. Не считает же всерьез уважаемый читатель, что дипломированный
архитектор, а только такие могут работать в официальных структурах, согласует такую
архитектурную форму в этом месте?! Удивительно, что эти малые формы, на Красной
площади явно неуместные, не замечают ни москвичи и гости столицы, ни ответственные
работники. Профессиональные фотографы, тиражирующие образ великого города в том
же интернете, также не обращают внимания на эти уродливые постройки. Достаточно
открыть из мировой сети странички, где есть последние фото Исторического музея со
стороны Площади, и убедится в верности этих строк.
Как же такое могло произойти? Почему на Красной площади, где
проходят общегосударственные мероприятия, могли расположиться несанкционированные
объекты, да еще ненадлежаще оформленные?
В № 25 газеты «Культура» за 2010 год, помещены проблемные статьи
о вновь открытой надвратной иконе Николая Чудотворца на той же Никольской башне,
и городской среде, забитой распоясавшейся рекламой.
В первой статье Г. Осипова с фото С. Рапчевского приводится
история главного градостроительного ансамбля страны. Её общий восстановительный
тон не может не вызвать сочувствия. Действительно, историческое наследие требует
сохранности, и конечно нужно ставить вопрос о сохранении - восстановлении известных
символов: уже упомянутой иконы, а также государственных украшениях на кремлевских
башнях – золотых орлов и рубиновых звезд, находящихся в политико-историческом конфликте.
Текст заканчивается выводом о желательности восстановления предреволюционного облика
Красной площади, и фразой о проявлении политической воли в этом вопросе.
В следующем материале, о рекламе, забившей город, описывается
неравная законодательная борьба МГД с идеями выгоды, получаемой хозяйствующими субъектами
от рекламодателей.
«Конечно, это комплексная проблема, но впечатление от внешнего
облика города ухудшается. Я надеюсь, что городские власти все-таки начнут эту сферу
регулировать», - этими словами Д. Янина, одного из действующих в этом материале
лиц, заканчивается статья.
Нетрудно видеть, чем обеспокоены авторы в вопросе облика города.
И реклама на временных носителях, и государственная символика прошлых лет, с точки
зрения устройства города - объекты средового дизайна. В приведенных материалах
рассматриваются эмоционально окрашенные мнения по элементам городской среды, привлекаемые
авторами для защиты/нападения на текущие интересы, будь то пассивный доход от рекламы
или исторически обоснованные образы для мотивации будущего.
Вентобъекты уродливой формы, запросто водруженные на одну зрительную
ось с православной иконой, так же, объекты средового дизайна. Однако они стоят там
без всякой критики, как будто, так и надо. Конечно, системы подземных коммуникаций
должны быть оборудованы по последнему требованию строительного регламента. Но почему
за счет системы, управляющей обликом города?
Тот факт, что на Красной площади появляется нечто, попирающее
не только общекультурный дух, но и букву закона, которую впору озвучивать прокурорам,
разве не взывает хотя бы к возбуждению общественного внимания?!
Граждане! Вы имеете право на благоприятную среду (см. ГК РФ
и г. Москвы)!
Вентобъекты на Красной площади и в других местах нетрудно видеть.
В последнее время они появились на Моховой, Ильинке, около Исторического музея
со стороны Манежной площади, и др. Их тысячи на улицах и площадях. Эти объекты
появляются в городской среде по технической необходимости, с неотвратимостью природного
явления. Подземные пространства и коллекторы, являющиеся последним словом градостроительной
техники, нуждаются в воздухообмене.
Нетрудно видеть такую вытяжку и на ул. Б. Дмитровка около здания
Совета Федерации, где располагается и РААСН. Там этот объект затеснил проход настолько,
что пришлось отнять часть проезжей части, выкручиваясь, так сказать, по месту.
Нетрудно и смириться с этими обстоятельствами. В самом деле, мы каждый день терпим
привычное бытовое или рыночно - деловое хамство. Да ту же рекламу, расположившуюся
на фасадах главных улиц! Объекты технические, значит необходимые, и раз в них есть
нужда можно и потерпеть.
Все это и многое другое обусловило существование этих объектов,
в описываемом здесь неприглядном виде, в мертвой зоне восприятия. Все это интеллигентно
считается отраслевым вопросом то ли Москомархитектуры, то ли сотрудников профильных
департаментов Правительства Москвы, то ли еще чьим – нибудь, только не вопросом
культуры.
Между тем, это вопрос культуры.
Профессионалы имеют представление в целом, какие архитектурно-
дизайнерские решения надо применять. Однако здесь требуется проявления воли, в том
числе и политической. На сегодня так сложились хозяйственная жизнь и равно деятельность
в культуре, что архитектурно – дизайнерская мысль в нашем городе ютится на периферии
общественного внимания.
Нетрудно видеть, что интеллигенция берет в расчет и критику,
а что нет. Обсуждаются в историко-гуманитарных кругах вопросы размещения рекламы
в историческом центре, или вопросы сохранения историко-культурного наследия на основании
исследований легенд и преданий. Все это замечательно.
Но почему в этих обсуждениях нет архитектурно –
художественных мнений? Почему никого не интересуют мнения московских союзов архитекторов,
дизайнеров и художников? В профессиональном, деятельностном отношении городская
среда – объект пространственных искусств. Ни журналисты, ни управленцы, ни строители
не обладают нужной профессиональной базой для оценки средовых последствий ненадлежащего
исполнения малой, быстрой архитектуры.
Как отмечает газета «Тверская 13», основанием для разработки
дополнений к Градостроительному кодексу г. Москвы о сохранении художественного облика
города явились письма жителей, недовольных тем, что на фасадах домов вывешиваются
в массовом порядке внешние блоки кондиционеров. Не маловато ли оснований? Разве
только эти объекты разрушительно влияют на целостность облика города?
Автор этих строк в течение 8 лет проводил исследование городской
среды по объектам малой архитектуры по собственной инициативе. В его ходе был выявлен
целый ряд ненадлежаще оформленных объектов. Отчет о них был представлен в Москомархитектуру,
профильные комиссии Мосгордумы, Правительство Москвы, РААСН и т.д. Заинтересованные
организации выразили поддержку этого начинания, и официально посоветовали его
продолжать. Годичная история этой переписки находится в редакции, там же – адреса
сайтов, где можно подробнее ознакомиться с этим исследованием.
Вроде бы профессиональная инициатива в целом одобрена, и проблема
очевидна. Однако действий со стороны компетентных органов не последовало, хотя
ненадлежащие объекты смехотворно малы, а градостроительные пространства, в которых
они находятся, в высшей степени ценны, и требуют обеспечения неприкосновенности
здесь-и-сейчас.
Переделать или улучшить малые архитектурные формы просто. Вентобъекты
- полые постройки из жалюзийных решеток. Затраты на их изготовление, по сравнению
со зданиями большой архитектуры с развитой функцией смехотворно малы.
В чем же причина бездействия управленческого аппарата?
Как известно, разделение труда лежит в основе экономических
отношений. И таким трудом считается, прежде всего, обеспечение материальных потребностей.
К этому призваны городские системы энергообеспечения, водоснабжения, транспорта,
безопасности и т.д. Сегодня по умолчанию считается, что труд по сохранению и возобновлению
художественного облика города, будучи инициативным по своей природе, и целиком зависящим
от носителя общественной художественной нормы – автора - архитектора, дизайнера,
художника, не нуждается в системе. При упоминании о художественных проблемах в
городской среде интеллигентное общество интуитивно кивает в сторону Главного архитектора
и Главного художника города, не давая себе труда разобраться, чем заняты люди, замещающие
эти высокие должности, в соответствии с законом, а не с интуицией наблюдателей.
Так вот, Главный художник города возглавляет Художественный
Совет, который утверждает проекты. А не придумывает художественные объекты, выносимые
на утверждение. Придумывать же эти самые элементы городского благоустройства: клумбы,
остановки общественного транспорта, те же вентобъекты и облик инженерных павильонов,
призваны те самые члены творческих союзов архитекторов, дизайнеров и художников.
Необходимость художественных решений как проявлений образного мышления, само собой
разумеется, и так глубоко заложено в духовности общества и структуре личности, что
принимается на интуитивном уровне без формальных оснований.
Стоит пройти по московским дворам и убедится, что те же инженерные
павильоны, находящиеся в них, сплошь и рядом оформляются спонтанными граффити: их
тяжелая прямоугольная форма никого не устраивает. Достаточно беглого взгляда во
время городской прогулки по улицам и площадям, чтобы убедиться в отсутствии должного
количества художественного труда по объектам малой архитектуры.
Система художественной профессиональной инициативы в городе
попросту репрессирована, вытеснена упрощенными хозяйственными решениями, принимаемыми
директоратом без привлечения пространственных искусств. Интересно, как бы они принимали
решения по правовым вопросам без юристов, а по починке домашнего водопровода без
сантехников?
Представляется, что для генералов и спортсменов, ставших после
отставки депутатами и бизнесменами, понятно устройство двухпалатного парламента:
нижняя палата пишет законы - верхняя их принимает. Почему же в вопросах художественного
облика интеллигенция дает такой системный сбой?
Просто у представителей общественности нет художественного вкуса,
в отсутствие системных художественных знаний. Представители общественности, как
правило, не знакомы с богатой Отечественной художественной культурой.
Ведь если бы он был, вкус этот художественный, люди не стерпели
бы железных конурок технической этиологии в пространстве Главного градостроительного
памятника страны! Со времен белютинской выставки в Манеже
художественный труд признается чем-то вторичным по отношению к труду хозяйственному,
техническому. Давняя борьба с архитектурными излишествами до сих пор дает о себе
знать, подобно неразорвавшейся мине времен прошлых войн. Трудно представить как
Главный архитектор Москвы и Главный художник Москвы пришли в департамент строительства
просить средства на эти самые вентрешетки. Департамент их не поймет. Размаха
нет. Тут, понимаешь, пробки, дорог не хватает, стройки не обеспечены, да много еще
чего! А вы….
В том то и дело, что художественная и хозяйственная стороны
жизнь города имеют разные основания. Первая находится в сфере духовной, последняя
обоснована сугубо материальным.
Но может быть проблема надумана? Как поступают с малой
технической архитектурой за рубежом?
Муниципалитет Венеции несколько лет назад посвятил целую программу
вентрешеткам для подземных сооружений, у них тоже есть коллекторы.
Стоит напомнить о Лондонском движении, возглавленном Парламентской
комиссией по стокам в XIX в. То, что Диккенс называл миазмами, буквально душило
Лондон. Итогом тогдашних усилий стала городская система подземных коллекторов,
первая в мире.
В случае современной Москвы горожане имеют дело с таким же трансцендентным
общекультурным явлением: вентобъектов, имеющих форму подбитого натовского БТРа,
по городу тысячи.
Утеря обществом вкуса - это заболевание. И если московскую
Хитровку начала ХХ века, или Чрево Парижа середины XIX века, в градостроительном
отношении можно сравнить с гангреной, требующей срочной ампутации, случай сегодняшний
с нерешенными инженерно-техническими объектами в городской среде выглядит как
вполне оформившийся полноценный хронический сифилис, тихонько разъедающий городскую
ткань, и несомненно, нуждающийся в срочном лечении.
Множество городских вещей - объекты дизайна и благоустройства,
тысячи мелочей и все то, что видят и знают профессионалы, можно и нужно сделать,
лишь заручившись общественной поддержкой, просто проявив волю.
Много ли горожан знают о том, что архитектурный фестиваль «Архстояние»,
вот уже несколько лет, проводится где-то в лесу, подобно подпольным собраниям? А
ведь на «Архстояние» приглашаются замечательные архитекторы и художники, чьи работы
публикуют в самых престижных журналах!
Граждане заинтересованы в том, чтобы в городе работали архитекторы.
Можно ли представить хирургическую операцию без хирурга?
Вряд ли.
3.
Недавно, в одной из новостных программ показали сюжет, в котором
Президент России Д.А. Медведев говорил о необходимости введения общественных механизмов,
позволяющих слышать голоса граждан страны, каждый в отдельности и отчетливо. В
самом деле, у многих из нас, граждан, есть проблемы, с которыми мы не можем справиться
в одиночку. Обиходная несправедливость об руку с набившим оскомину мздоимством не
дает спокойно жить. Все это не пустое и люди в отчаянии пишут послания в адрес первого
лица в государстве, в последней надежде найти поддержку в борьбе с жизненными обстоятельствами.
В этом миллионном хоре настоящая статья – незаметная капля в океане.
Однако обстоятельства, затронутые здесь, касаются самого института
гражданского общежития и репрессии целого пласта городской культурной жизни.
В начале статьи упоминалось, что она – суть, литературное произведение.
Хотелось бы, чтобы это дидактическое упоминание усилило образность настоящего документа,
и послужило тем инструментом слышимости одиночки, о котором говорил действующий
президент.
В последнее время СМИ любят показывать встречи первых лиц нашего
государства с известными артистами и другими деятелями культуры. Приятно знать,
что такие любимцы публики, как О. Табаков, А. Макаревич, некоторые другие актеры
и музыканты, пользуются вниманием руководителей страны в силу своего таланта и
известности.
Удачи всем деятелям культуры в их каждодневном труде!
Однако, у актеров, музыкантов и учителей есть рабочее место
в виде театрального, школьного или музейного помещения, где размещается зритель,
слушатель, ученик, посетитель. Архитекторам, дизайнерам и художникам, занятым объектами
городской среды, просто мастерской, где стоят краски, холсты и компьютеры недостаточно.
Наш объект – город, в котором живут и работают граждане. А доступ
к городской среде, блокирован существующим хозяйственным укладом, о чем свидетельствуют
вентобъекты на Красной площади.
А раз нет достойных средовых объектов в современной практике,
нет и повода у высоких руководителей пригласить к обсуждению вопросов культуры не
только прекрасных актеров, но и одаренных архитекторов. Мы оказались оторваны от
профессионального опыта. «Осталось переквалифицироваться в управдомы»?! «Боги,
боги мои, яду мне, яду»…
Для управленческих структур
города эта тема не существует, нет ни в Правительстве Москвы, ни в мэрии соответствующего
органа по архитектурно-средовым решениям. Совет по градостроительству и архитектуре
есть и вроде он призван решать, в том числе вопросы малых форм. Но, как говорилось
выше, градостроительные задачи и задачи малой, быстрой архитектуры имеют разные
основания. У чиновников, к которым попало одно из обращений автора этих строк, просто
не было выбора, куда его отправить на рассмотрение. А иначе как объяснить, что письмо
по архитектурно–художественному вопросу попало в жилищно-коммунальный департамент?
Архитектурно-художественное
дело лишено своего объекта – города. И мы незаметно лишаемся старинного кованого
ограждения на мосту около Белорусского вокзала в стиле модерн, которое запросто
сняла одна из городских организаций (а кому еще это придет в голову?) и заменила
простым прокатом, не заморачиваясь положенной (или нет?) реставрацией.
Малая архитектура выгоды
не дает, однако крайне малые расходы, в сравнении с любым инвестиционным проектом,
которые ей требуются, оправданы тысячекратно. Без архитектурно-художественного
артистизма облик и престиж города обидно теряют свою привлекательность, в том числе
инвестиционную.
Сегодня работа по архитектурно-дизайнерским
и художественным решениям в городской среде, в которой Город заинтересован, остается
личной инициативой отдельных архитекторов, дизайнеров и художников, взявших в эпиграф
своего творчества все художественное наследие.
Архитектор, член МОО
СМА,
лауреат отечественных
и международных конкурсов,
участник работы Студии
Принца Уэльского в Берлине Л.А.Купершмидт,
Президент Союза
дизайнеров Москвы С.С. Смирнов,
художник,
Председатель
секции монументального искусства МСХ В.А. Бубнов,
художник, Член секции
монументального искусства МСХ А.Е. Работнов,
художник, Член секции
монументального искусства МСХ О. Кожемякина.
|
Художественная норма
и формирование архитектурной среды на примере сооружений сопровождения городских инженерных сетей и пространств в г. Москве.
Художественная норма
и формирование архитектурной среды на примере сооружений сопровождения городских инженерных сетей и пространств в г. Москве.
Художественная норма
и формирование архитектурной среды на примере сооружений сопровождения городских инженерных сетей и пространств в г. Москве.
Художественная норма
и формирование архитектурной среды на примере сооружений сопровождения городских инженерных сетей и пространств в г. Москве.
Художественная норма
и формирование архитектурной среды на примере сооружений сопровождения городских инженерных сетей и пространств в г. Москве.
Художественная норма
и формирование архитектурной среды на примере сооружений сопровождения городских инженерных сетей и пространств в г. Москве.
Художественная норма
и формирование архитектурной среды на примере сооружений сопровождения городских инженерных сетей и пространств в г. Москве.
Художественная норма
и формирование архитектурной среды на примере сооружений сопровождения городских инженерных сетей и пространств в г. Москве.
Художественная норма
и формирование архитектурной среды на примере сооружений сопровождения городских инженерных сетей и пространств в г. Москве.
|
|
Л. Купершмидт
Л. Купершмидт
Л. Купершмидт
Л. Купершмидт
Л. Купершмидт
Л. Купершмидт
Л. Купершмидт
Л. Купершмидт
Л. Купершмидт
|
Предисловие автора
Архитектура это многоплановая деятельность, предусматривающая высокую ответственность
всех её участников. В рамках социального заказа от профессионалов всех специальностей требуются экономически взвешенные решения, отвечающие современным
требованиям общества. Таким образом, через интерпретацию функциональных качеств произведения, архитектура отвечает тем или иным чаяниям.
Однако архитектура несводима к утилитаризму, даже в его изощренном высокотехнологичном современном виде. Город не только и не столько место для
технологических снарядов. Город – это возобновляемое художественное пространство, нуждающееся в постоянном вмешательстве архитектора, а так же
чувствительности социума и его институтов к художественным замыслам мастера, какой бы объект для творчества он бы себе не выбрал. Необходимость
такого отношения к городской среде имеет основания в современных представлениях о природе мышления и художественной его составляющей.
Постоянное присутствие архитектора в различных континуумах городской среды является художественной нормой в обществе, а
игнорирование реальных социально-художественных отношений нетерпимо и ведет к эрозии культурных ценностей в обществе.
«Художники – глаза человечества», - эти слова принадлежат М. Волошину. Продолжив метафору можно сказать, что архитекторы это художники, обладающие
знаниями о городе, видящие и чувствующие как нужды города, так и пути его развития, в том числе и образного.
На примере малых средовых объектов в городе Москве, относящихся к выявленному и описанному множественному классу сооружений сопровождения подземных
коммуникаций и пространств (вентобъекты и инженерные павильоны) в настоящем исследовании показано состояние художественной нормы в практике развития
городской среды на современном этапе.
Автореферат
Актуальность темы. В настоящее время в совокупности проблем, связанных с повышением
комфорта городской среды, все большее значение приобретают проблемы художественного облика города.
В опыте городской жизни непосредственно заключается человеческое сосуществование, когда в искусственной, художественно деталированной среде, способны
удерживаться в непосредственно ограниченном пространстве объекты с различными свойствами, как и группы людей (социумы) с различиями в культуре. Сама
возможность сосуществования, терпимости и добрососедства городских жителей базируется на возделанности и комфортности городов. Последние и являются
предметом постоянных усилий по формированию архитектурной среды.
«Если долины не цветут, они превращаются в пустыни» («Дао-дэ цзин»).
Очевидно, что архитектурное качество городской среды складывается из комплексных усилий по созиданию всего разнообразия объектов общественного
строительства. Из практики же мы знаем, что формирование этой среды в её художественных аспектах обеспечивается далеко не всегда. И это притом, что
все условия для применения принципов целостного, средового отношения к архитектурно-художественному развитию города, конечно же, есть. А если это так,
то мы обязаны поставить вопрос о причинах архитектурно-художественных неуспехов в непосредственной практике формирования городской среды.
Известно, что любая художественность коренится в культурных нормах, как общества в целом, так и в аспектах социального познавательного поведения его
членов. Облик города складывается из формальной и содержательной интерпретации самых разнообразных функциональных объектов и разнонаправленной мотивации
участников хозяйственной жизни, в том числе, в проявлении вкуса. В анализе вкусовых предпочтений, как известно строго индивидуальных, вообще не
представляется возможным выявить какие-либо ясные свойства. Хотя интуитивно каждому ясно, что эти предпочтения непосредственно влияют на качество
архитектуры, будь то проявления вкуса специалиста рабочей специальности, отраслевого руководителя, эксперта – специалиста или музыканта. Этими
обстоятельствами обусловлена сложность, с которой сталкивается любая попытка художественного анализа городской среды, а тем более непосредственной
практики её формирования.
Рабочая гипотеза. Исследование основывается на средовом подходе, и содержит анализ архитектурно-художественных свойств однотипных сооружений,
присутствующих в городе повсеместно и, при этом, минимально влияющих на социотехническую и социокультурную ситуацию в городе. Таким образом, исключено
из рассмотрения влияние знаково-символьных значений, присваиваемых архитектурным объектам заинтересованными участниками как общегосударственной, так и
городской хозяйственной жизни, и может быть изучено состояние художественной нормы в практике формирования городской среды на реальных примерах.
Художественная норма понимается как одна из сторон культуры и общественной жизни, предусматривающая свободное проявление воли художника. Эта норма
не монолитна и может быть реализована в проектировании и реализации объектов, так и в постоянных обсуждениях и формировании тенденций, направлений,
мнений etc, причем все это в связи с общекультурными, философскими предметами, актуализирующимися в обществе.
Цель исследования – изучение состояния художественной нормы в настоящей практике формирования городской среды в г. Москве.
Задачей исследования является:
- анализ существующих в среде малых архитектурных форм и их возможностей влиять на городскую среду (средовое поведение объектов малой архитектуры);
- выявления характерных сооружений, присутствующих в городе повсеместно и, при этом, минимально связанными с социотехническим и социокультурным
подходами, аспектами городской жизни.
Объектом исследования явились формальные и средовые свойства объектов, выявленного множественного класса сооружений сопровождения подземных сетей
и пространств.
Он включает в себя:
- венткиоски, сопровождающие линейные объекты, такие как городские коллекторы, объекты метрополитена;
- инженерные павильоны (ТП, ЦТП) сопровождающие электро- и теплосети.
Венткиоски являются неотъемлемой деталью в проектировании подземных пространств, ставших довольно распространенным градостроительным и
объемно-планировочным приемом. Таким образом, эта архитектурная деталь, максимально свободная от изначального регламентирования, будь то технический
норматив или мнения заказчика, в собственно художественном отношении остается предоставленной воле автора – архитектора. Тем более что её (детали)
появление обусловлено техническим, в рамках естественнонаучного подхода, основанием.
Таким образом, вентсооружения различной типологии, вместе с инженерными павильонами для размещения электрического и теплового оборудования (ТП, ЦТП),
являются однотипными объектами, присутствующими в городе повсеместно и, при этом, минимально связанными с социокультурными и инвестиционными ожиданиями.
Границы исследования – г. Москва.
Метод исследования:
- проведен мониторинг среды, улиц, площадей, внутри квартальных, дворовых пространств по объектам малой архитектуры различной типологии. Это и венткиоски,
инженерные павильоны, входы во встроенные в первые нежилые помещения общественного назначения, дизайнерские объекты, ограждения различного назначения
и другое. Собрана база различных средовых объектов малой архитектуры.
- выделен множественный класс сооружений сопровождения подземных сетей и пространств, проявляющий уникальные средовые свойства. Их художественное
осмысление происходит достаточно независимо от знаково-семантических влияний (ожиданий инвесторов, мнений представителей властных организаций, критиков
и т.п.) по ним можно судить о включенности в инвестиционный процесс специалиста – архитектора, а значит можно судить о состоянии художественной нормы.
-сравнительный формальный и средовой анализ объектов указанного класса сооружений. В исследовании описано более двухсот сооружений сопровождения
подземных сетей и пространств, находящихся в различных районах г. Москвы.
Новизна работы.
- впервые в г. Москве был проведен мониторинг среды для выявления её художественного состояния. В его ходе обнаружены существенные недостатки в сфере
принятия решений по художественному облику объектов малой архитектуры, а так же выявлены образцовые решения таких объектов в среде города.
- впервые удалось выделить множественный класс средовых объектов - сооружений сопровождения подземных сетей и пространств.
- впервые проведено исследование конкретных факторов взаимовлияния объектов малой архитектуры и среды. В этом исследовании нашли свое подтверждение
теоретические положения, считавшиеся оторванными от конкретики реальной практики, такие как свойства наглядности восприятия, конфликта систем в мышлении
и др. Такое исследование позволяет обрести объективную основу для улучшения художественной ситуации в г. Москве.
Практическая значимость, апробация и внедрение результатов работы.
- В настоящее время исследование и предпроектные предложения по нему представлены Главному художнику г. Москвы И.Н. Воскресенскому (ноябрь 2009г.),
который проводит первичную организационную работу с заинтересованными организациями городского хозяйства.
- По материалам исследования подготовлена статья для журнала «Архитектурный вестник» в рубрике «Тема года» (ориентировочная дата выпуска – февраль 2010 г.).
- Работа представлена в редакции журналов «Декоративное Искусство» и «Ландшафтный дизайн».
- Работа представлена председателю комитета по культуре Мосгордумы Е. В. Герасимову (прием 24.11.09).
- Работа представлена для обсуждения общественностью в рамках Художественного общественного Движения (ХОД).
Содержание работы.
Сбор данных. Необходимо отметить то обстоятельство, что материал для анализа художественной нормы автором собирался в течение нескольких лет.
Это фотофиксация объектов малой архитектуры и дизайна в г. Москве. Несмотря на то, что как профессиональная среда, так и основные слои жителей,
высказываются солидарно и резко критически по вопросу художественного качества городской среды, основания этих мнений носят интуитивный недоказательный
характер. Это связано с природой наглядного непосредственного восприятия среды, её функционального разнообразия, что составляет исходную трудность
художественных суждений. К тому же в общественном мнении укоренилось, и не без оснований, воззрение об экономико-социальных корнях тех или иных
художественных решений. В аналитическом разделе работы этим обстоятельствам дана соответствующая оценка, а также указаны их причины.
Можно считать этот этап исследования первым опытом художественного мониторинга в городе Москве.
Введение. Приведены основания выбора вида объектов, на примере которых можно сделать в дальнейшем выводы о состоянии художественной нормы
непосредственно в городской среде. Таким видом стал выявленный множественный класс сооружений сопровождения подземных сетей и пространств, а именно
венткиоски и инженерные павильоны.
Появляются они в среде вынуждено, как воздух в подземных пространствах. Следовательно, их архитектурно-художественный облик никак не связан ни с
амбициями заказчика, ни с исключительными навыками подрядчика или вписыванием в окружение, что требуется от любого другого функционального объекта.
«Большая архитектура» дает возможность сравнивать дарования проектировщиков, аккуратность строителей и всё то, что находится в поле конкурентной борьбы.
В случаях с вентвытяжками, описанными выше, ничего этого нет. Или художественная обработка объекта есть, или она отсутствует. Причём основания,
известные по «большой архитектуре», например зависимость художественного решения от применения дорогих материалов, изготовления сложных элементов
или другой необходимости сотрудничества, здесь оказываются недействительны. Подход к дизайну этих архитектурных «багателей» (пустяков) укладывается
в «чёрно-белую» схему. В таком случае имеет смысл говорить о явлении, влияющем на состояние художественной обстановки в городе, о плачевности которой
так много известно, сказано и написано.
Аналитический раздел.
Формальный анализ. Приведены параметры объектов, их габариты, формы, типологические, технологические, эксплуатационные, конструктивные,
архитектурные особенности и классификация внутри данного множественного класса. Это вентобъекты для обеспечения воздухообмена подземных пространств
жилых и общественных зданий, городских коллекторов и объектов метрополитена. Также описаны инженерные павильоны для электро- и теплосетей. Описано
около 100 объектов.
Средовой анализ. Приведены примеры средового поведения этих сооружений, которое делится на два случая:
В первом случае архитектор реализует художественный замысел (вентобъекты зданий или метро, другие случаи). В исследовании приведены конкретные
примеры удачных композиций или решений. Это и ансамбль Храма Христа Спасителя, комплекс Москва-Сити, композиция на Строгинском бульваре или в районе
памятника на Славянской площади.
Во втором случае малый архитектурный объект выполняется в рамках хозяйственной программы и выглядит нежелаемым элементом в городской ткани.
Такие элементы появились на центральных площадях и улицах города, в том числе на Красной площади и на Манежной. В данном разделе анализа описано около
100 объектов множественного класса.
В заключительной части аналитического раздела описаны итоговые свойства этого класса сооружений, а также приведено постановление совместное постановление
ЦК КПСС и Совмина СССР «О мерах по дальнейшему развитию изобразительного искусства и повышению его роли в коммунистическом воспитании трудящихся»,
где указано:
- «разрешить включать затраты на художественные работы, связанные с синтезом изобразительного искусства и архитектуры, в сметную стоимость
строительно-монтажных работ по основным объектам строительства в следующих размерах (в процентах от общей сметы):
до двух процентов - при сооружении объектов культурно-бытового назначения, народного образования, здравоохранения, спортивных сооружений, зданий
партийных, советских и общественных организаций, других типов общественных и производственных зданий и сооружений;
до одного процента - при осуществлении жилищного строительства, формировании новых градостроительных массивов».
Этот официальный документ исключает соображения о недостатке средств на художественные объекты и подтверждает гипотезу об общекультурном характере
антихудожественного явления, на первый взгляд имеющего технические или экономические основания.
Основные выводы и рекомендации. В данном разделе указываются причины современного плачевного состояния художественной нормы.
Система норм для технических и управляющих функций города, так или иначе, существует документально, и с ней можно соглашаться или спорить, это
вещественная реальность. Норма художественная может быть персонизована, и только. Сегодня необходимо расширить участие архитекторов в
деле дальнейшего обогащения среды.
Эстетической нормой в обществе является собственно возможность свободного проявления воли художника. Художник – личность, обладающая способностями,
мастерством и талантом, позволяющими создавать художественные образы, тем самым, обращаясь к природной обусловленности мышления, первичным слоям
сознания. Художественный образ – наглядный строй мысли, выраженный в материале (слове, звуке, а в случае городской среды материалом служит
синтетическое воздействие целого конгломерата факторов), обращенный к этим первичным слоям сознания через знак и символ, цельные мыслеформы,
образующие концепции, являющиеся целью изложения художника.
Сегодня, художественная норма как система, для которой нет в городской среде мелких или второстепенных объектов, соседствует с малочувствительными
к ней экономико-хозяйственными системами в вытесненном, репрессированном виде.
|
